搜索引擎的价值体现在是否能够向用户提供与搜索项真正相关的内容，体现在搜索质量上，而SEO(搜索引擎优化)，不管如何看待SEO的目标，总是要通过让自己的网站/所操作的网站尽可能在出现在搜索结果页的靠前位置体现的，尽管从根本上说要达到这样的效果须以网站能够提供对访问者而言有价值的内容为基础，但二者之间总是存在利益冲突的。也正因为此，搜索引擎会制订相应的规则以约束SEO，引导SEOers在允许的框架内操作，同时，尽量摒弃spam对搜索结果的影响，保证搜索质量。
换言之，SEO要想取得长期意义上的成功，必须首先确保自己没有违反搜索引擎的规则与要求，而另一方面，搜索引擎的规则无论多么详尽，总会在边缘处存在一定的模糊区域，很多时候，区别便体现在对这类“灰色地带”的处理上，毕竟，从根本上说，SEO成功与否无法通过所谓的“我们已做到最好”来体现，而是体现在与竞争对手的比较上，即在内容质量与竞争对手的网站相当的前提下，能否搜索结果中领先于竞争对手，而要做到这一点，便需要对搜索引擎的规则比别人更吃透，从这个角度看，将所谓的SEO视作不断地寻找、试探搜索引擎允许底线的过程倒也不算太过，所有这些，都需要SEOers能够理性地、正确地解读搜索引擎给出的信息，而且，最重要的往往不是信息本身，而是信息背后所隐藏的搜索引擎因种种限制不便明言无法明言的东西。
滤除噪音，找出有价值的信息
任何一个信息处理机制都应有一个“滤波”的过程：信息在传播过程中必然会伴随着各类噪声，这些噪声，有时甚至会掩盖真正的信号。
1、搜索引擎给出某个信息，可能会有这样那样的目的，尽管绝大多数时候着眼于加强与SEOers的互通，希望SEO在规定的范围内操作，实现SEO与搜索引擎的双赢，但有时也难免出现类似于女人化装那般的“掩盖缺陷展现诱惑”的情况。
比如说，曾经有段时间，某搜索引擎曾大力宣传其“强大的人工干预机制”，警告SEOers们“莫过界伸手必被抓”，但客观地审视该搜索引擎的信息，您会得出哪些结论？
该搜索引擎希望SEOers守规矩——当然！
不守规矩的SEOers可能受到惩罚——当然！不过，这也是一句标准的废话，即使整个美国(还是以美国为例子吧 )只有一名警察，不管社会治安多么混乱，罪犯仍然可能被逮住被惩罚的风险。
除此之外，还能得到哪些有价值的信息？也许，您会怀疑其只是在吹嘘，也许，您会怀疑其之所以强调“人工干预”事实上恰恰在于算法无力抵抗spam，等等，但无论如何，搜索引擎人工干预神话的背后总有着某些不便明说的东西，在此不再赘述。
2、并非所有的源自搜索引擎的信息都是可靠的，原因不仅仅在于信息传播中必然伴随的“失真”，也包括相应信息的发布主体是否可靠。
简单地说，人有三六九等，总有些人习惯于大嘴巴，说话不经过大脑，但是，在对外传述某个信息时很可能仅仅因为其为某个搜索引擎的员工而视作其言论即搜索引擎的观点，而搜索引擎有着“无穷多的”员工，这容易造成困扰，但严格地说，不必将某些人说的话太当回事。比如说，我们在搜索引擎应如何发出自己的声音?中所举的那个例子：
我也相信，如果今天再拿类似的问题询问该搜索引擎时，其会给出更“圆滑”些的答案，或者干脆否认上述的论点，比如说声称上述观点为记者采访中的误读，为媒体转述时的信号失真。
尽管从理论上说，对于一家真正规范的企业而言，理应让其对外的声音保持一致，至少不自相矛盾，但很多时候这类情况总是很难避免的，有时甚至会仅仅因为表述的不严谨而闹笑话，比如说我们在露怯的雅虎搜索Antispam小组、再给雅虎搜索日志挑挑刺中所讨论的那样，当然，也不必因为某个搜索引擎或某个搜索引擎的员工们常常大嘴巴而否定它，就象您可以质疑科技部副部长所言之神奇“中医不但能够通过脉搏诊断妇女是否怀孕，而且能够判断男女”，甚至认为这位高官胡说八道——前提是《科技日报》的报道属实——但如果您因此而认为中国界科技界在这样的人领导下便前景灰暗，肯定是要犯错误的，非常大的错误 。
客观地、理性地分析所得到的信息
不管出于哪种考虑，搜索引擎给出的信息从根本上说只能是“指导性的”，尽管态度可能很明确。
举个例子来说，几乎所有的搜索引擎都在强调链接建设的准则是“获得相关网站的链接”、“内容相关的链接”，如何认识这样的要求？
链接的价值是不同的；
具有内容相关性的链接价值更高；
这些应该都是毋庸置疑的，但随之而来的一个简单问题便是，在您的SEO过程中，如果链接不具有相关性，是否还有价值？或者更简单地说，搜索引擎是否有办法准确判断某个链接是否具有相关性或具有多大程度的相关性呢？这个机制究竟能在多大程度上可靠？也许，您会从搜索引擎对交换链接的态度，会从如Google最近号召用户付费链接的行为本身，得出自己的看法。
测试与验证
分析出的结论是否正确，需要进行测试与验证。而不具有可重复性的结论或所谓的经验，显然是没有太大意义的。
比如说，各搜索引擎都反对关键词堆叠，但究竟怎样才算堆叠？关键词密度达到怎样的具体数值才能称其为堆叠？无论您怎样分析，也许只能得出不同的搜索引擎在关键词堆叠的尺度把握上有所区别的结论，至于具体到某个搜索引擎，怎样才算关键词堆叠总是需要具体的测试才
得出结论的
只有经过测试，才能验证您的“猜想”，在此基础上去谈SEO才具有可行性。
说在最后的话
本文写好后发现似乎存在着些许鼓励Black Hat或至少Gray Hat SEO的嫌疑，搁置了几天一直犹豫是否应该发布，不过，对于我这样的懒人来说，好不容易写了点东西，丢弃实在不舍 ，因此，还是将这个删除了部分内容后的“不完整版”发了出来。在此强调，本文的出发点在于提醒朋友们要正确解读搜索给出的信息，在实施SEO过程中不要人云亦云，同时，过于教条也很难取得良好的效果。
不过，SEO从来都不是一项“循规蹈矩”的工作，有些时候，要想得到理想的效果，可能需要一定的“冒险”精神，但前提是要有自己的客观分析，掌握哪些可以做哪些不可以做的界限，或者至少对自己而言，要清楚可能存在的风险，以及基本的“认赌服输”的心态：如果您要试探搜索引擎的底线，那么，必然存在越过底线而受到惩罚的可能性。